Una mattina ti svegli, fai un giro su Reddit e vedi una confezione Barilla senza plastica. Gioia.

Sì, per un ecologggista questa è una piccola vittoria personale. Ho cercato di capirne di più e oggi ti racconto cosa ho scoperto.

(E no, questo articolo non è sponsorizzato. Purtroppo.)

La finestra sul cartone: un film che non ci piace.

Una delle eco-lotte più acerrime che abbia mai visto on-line è quella contro Barilla per la sua finestrella di plastica.

A sollevare le ire degli amici ambientalisti è quel quadratino di materiale trasparente sul fronte della confezione, di cui non si capisce bene lo scopo. Far vedere la pasta al cliente, il cliente alla pasta? Forse evitare che dipendenti burloni mettano penne nella scatola dei fusilli? Oppure una normativa la impone? Non si è mai capito, ma condivido la lotta.

Da buona ecologggista, per anni ho noiosamente separato la finestrella di plastica dal resto della confezione per riciclarla a dovere. Mi sono sempre chiesta, però, quante persone abbiano la mia stessa attenzione. Probabilmente la maggioranza butta le confezioni Barilla nell’indifferenziato, anche grazie ai “chiarimenti” dei depliant istituzionali per il cittadino confuso:

“Vanno gettate nella raccolta indifferenziata tutte quelle confezioni costituite di materiali non riciclabili e confezioni multimateriale.”

Un chiarimento un po’ oscuro

A chi verrebbe in mente di separare il cartone dalla plastica quando è così semplice assecondare la pigrizia etichettandola come “multimateriale”? E così, ogni giovedì, un operatore ecologico si porta via il “secco” assieme alla coscienza sporca di un ignaro cittadino italiano.

Sostenere l’insostenibile

Nel 2017 un addetto alla comunicazione Barilla, ignorando che il web non dimentica, diede una soluzione un po’ creativa alla richiesta di un utente su Twitter:

Sgneeeeck…BUM! Addetto alla comunicazione scivolato mentre si arrampicava sugli specchi. Tranquillo collega, ci siamo passati tutti.

Non sappiamo cosa ne sia stato dell’impiegato in questione, ma dal 2017 qualcosa sta cambiando in casa Barilla, oltre al pay-off. Mi sembra ci sia una maggiore consapevolezza della necessità di rispettare l’ambiente in tutta la filiera di produzione e distribuzione. Sottolineo che è una mia impressione personale, non collaboro con Barilla e quindi non conosco nel dettaglio la loro realtà.

All’Expo 2015 ho scoperto il loro osservatorio “Barilla Center for Food and Nutrition“, un progetto di ricerca volto a capire come migliorare la sostenibilità nel settore dell’alimentazione. Ogni anno mette a disposizione dati e materiali molto interessanti che, dirò, mi sembrano anche abbastanza imparziali. Credo sia importante sottolinearlo, perché molte aziende di recente usano i dati scientifici in maniera strumentale, mostrando solo quelli che a loro convengono e ignorandone altri, al solo scopo di vendere o fare greenwashing. Sinceramente non conosco gli obiettivi di business di Barilla, ma avere a disposizione dati sempre aggiornati sul tema alimentazione è sicuramente una nota positiva.

Un esempio di materiale molto interessante è questo video sul consumo di acqua relativo alla nostra alimentazione:

Ma torniamo alle notizie importanti: la finestrella di plastica.

Barilla senza plastica esiste, ma fuori nazione

Io, in questi anni, ho comunque continuato ad acquistare Barilla per tre motivi fondamentali:

• Hanno confezioni in cartone da 1 kg, che mi aiutano a ridurre il numero di imballaggi da riciclare;
• Hanno solo la finestra di plastica, mentre molti altri hanno l’intera confezione di quel materiale. Motivo per cui non ho mai capito l’accanimento su Barilla e il silenzio sulle altre aziende dalla confezione totalmente plasticosa.
• A differenza di alcune marche che si vendono come totalmente “green”, hanno un prezzo ragionevole.

Poi c’è anche il fatto che con le altre sfoglie la lasagna non mi viene bene, ma questo è soggettivo.

Quella famosa mattina in cui Reddit mi stava dando una gioia, l’euforia è durata poco: facendo due ricerche ho trovato questa pasta solo sul sito di un supermercato in Inghilterra. In Italia per ora non c’è segno della confezione senza finestra. Che sia un progetto-pilota? Quando arriverà qui, se arriverà? Spero presto, ma ancora nessuno lo sa.

Nel frattempo, ho risolto un altro mistero scatoloso: le nuove confezioni azzurre indicano la pasta preparata con solo grano di origine italiana. Apprezzo tantissimo il colore e la scelta delle materie prime, ma il problema resta il tipo di coltivazione. Non è che in Italia si coltivi sempre nel rispetto dell’ambiente, anzi. Un sei per l’impegno, ma si può fare di più.

Mi piacerebbe avere qualche altra informazione sulle confezioni senza plastica, però. Penso che proverò a contattare Barilla per aggiornare questo articolo.

Nel frattempo, ho scritto per te il testo di un’e-mail che puoi scaricare gratuitamente. Modificalo a tuo piacimento, per chiedere al tuo produttore di pasta preferito di non usare più la plastica.

Ci leggiamo nella prossima puntata!

Happy

0 0 %

Sad

0 0 %

Excited

0 0 %

Sleepy

0 0 %

Angry

0 0 %

Surprise

0 0 %

L'articolo Via la finestra: basta plastica per le confezioni Barilla? proviene da ECORISPARMIARE.

Ormai dovrebbe essere chiaro: comunicare online è un lavoro vero e proprio e chi lo pratica deve rispettare determinate norme di diritto, ma c’è ancora chi se ne infischia apertamente, o almeno ci prova. È scoppiato in questi giorni lo scandalo “ Carlitadolce coronavirus ”, che ha visto protagonista la nota Influencer partenopea. Nata proprio come green youtuber, è stata tra le prime a “spignattare”, diffondendo online l’ecologia ma anche informazioni non sempre corrette. Oggi vende prodotti bio sul suo shop online e a quanto pare continua con la disinformazione.

A dirla tutta, il fenomeno riguarda un vasto numero di imprenditori o presunti tali che in questi giorni si stanno dando un gran da fare con le vendite online, a suon di pubblicità ingannevole.

Cosa è successo nel caso Carlitadolce Coronavirus?

La situazione coronavirus in Italia spinge molte persone a cercare ogni rimedio possibile per prevenire l’infezione da COVID-19. In questa situazione c’è chi vende prodotti, ricette e rimedi presunti antivirali o antibatterici, mascherine fatte a mano e DIY di ogni genere.

Nel caso specifico, Carlitadolce ha pubblicizzato su Carlitashop e su Instagram alcuni prodotti cosmetici a base di Olio di Tea Tree e Olio di Manuka, evidenziandone le proprietà antibatteriche e antivirali in grado di scongiurare l’infezione da coronavirus. Peccato solo che questi ingredienti proprio non servano a nulla contro il virus e dichiarare il contrario configuri un classico caso di pubblicità ingannevole.

Non solo, ma la vlogger avrebbe anche pubblicizzato con lo stesso metodo fraudolento un integratore in grado, a suo dire, di migliorare le difese immunitarie. Insomma, affermava tra le righe ma non troppo la capacità di questo prodotto di proteggere l’organismo dal contagio. L’AGICOM – Agenzia Garante della Concorrenza e del Mercato – ha quindi aperto un procedimento amministrativo nei confronti di Carlitadolce.

Il caso Carlitadolce coronavirus entra nel diritto della pubblicità come caso di scuola a tutti gli effetti. Anche se non è un precedente vincolante, perché non è una sentenza e in Italia non abbiamo questo istituto, farà da apripista a nuovi provvedimenti e potrebbe influenzare la futura giurisprudenza in merito.

L’Agenzia ha dato un chiaro orientamento per intervenire in casi simili. Condanna apertamente la pubblicità che sfrutta lo stato di allarme del consumatore dovuto all’emergenza sanitaria, spingendolo ad acquisti d’impulso che in condizioni normali non avrebbe fatto. Cito testualmente il provvedimento:

Cosa succederà ora a Carlitadolce?

L’AGICOM ha disposto la rimozione immediata della pubblicità ingannevole. Se questo non verrà fatto, Carlitadolce dovrà sborsare una sanzione amministrativa che può variare dai 10.000 € ai 5.000.0000 €.

Significa che è stata condannata penalmente? Che è una pregiudicata? Che andrà in galera? No. Per fortuna o per disgrazia, i giudici della giurisdizione penale hanno casi più importanti da decidere.
L’AGICOM ha emanato una sospensiva: significa che impone all’azienda di sospendere l’attività di pubblicità ingannevole. A Carlita spetta la multa solo nel caso in cui non provveda alla rimozione della stessa.

Carlitadolce condannata per pubblicità ingannevole si lamenta sui social dell’ingiustizia subita e delle “persone invidiose”. Neanche a dirlo, però, la pubblicità è già stata prontamente rimossa.

Il caso Carlitadolce e coronavirus è l’unico?

La speculazione sugli effetti antibatterici di determinati prodotti “ecobio” è un fenomeno che su internet precede di anni l’infezione da coronavirus. In questo periodo però (soprattutto sui social) la truffa-contagiosa non risparmia neanche brand cosmetici con un certo seguito in Italia.

Già il mese scorso, infatti, vi avevo parlato su Instagram della speculazione di un altro brand sull’ansia da Coronavirus. Il profilo Instagram in questione pubblicizzava prodotti con meno del 60% di alcol (dose indicata dall’OMS come efficace), suggerendo che la presenza di tea tree avrebbe compensato la mancanza di alcol, fungendo da disinfettante.
Oltre a questo, raccontava sui social una “spedizione gratuita per il kit coronavirus”. Alla fine, però, era la solita “spedizione gratuita per ordini superiori a n €” che avevano sempre avuto sul sito.

Gli esempi sono infiniti:

• Mascherine colorate in stoffa, la cui unica efficacia è strappare like sui social.
• “Corsi/film online gratuiti per tutti gli italiani in quarantena” che alla fine sono i soliti abbonamenti di prima.
• Disinfettanti mani omeopatici agli estratti di erbe, perfetti per i neonati e così via…

Come dico sempre ai miei studenti di comunicazione: ricordiamoci dove finisce lo storytelling e dove inizia il balle-telling. Altrimenti sono cactus amari e multe salate!

Quando possiamo ritenere ingannevole una pubblicità?

Secondo l’art. 2 del Decreto Legislativo 2 agosto 2007, n. 145 “Pubblicità Ingannevole”, si definisce pubblicità ingannevole:

“qualsiasi pubblicità che in qualunque modo, compresa la sua presentazione è idonea ad indurre in errore le persone fisiche o giuridiche alle quali è rivolta o che essa raggiunge e che, a causa del suo carattere ingannevole, possa pregiudicare il loro comportamento economico ovvero che, per questo motivo, sia idonea a ledere un concorrente;”

Per determinare se la pubblicità è ingannevole, secondo lo stesso decreto, se ne devono considerare tutti gli elementi, con riguardo:

a) alle caratteristiche dei beni o dei servizi, quali la loro disponibilità, la natura, l’esecuzione, la composizione, il metodo e la data di fabbricazione o della prestazione, l’idoneità allo scopo, gli usi, la quantità, la descrizione, l’origine geografica o commerciale, o i risultati che si possono ottenere con il loro uso, o i risultati e le caratteristiche fondamentali di prove o controlli effettuati sui beni o sui servizi;

b) al prezzo o al modo in cui questo è calcolato ed alle condizioni alle quali i beni o i servizi sono forniti;

Insomma, anche le condizioni di vendita e le spese di spedizione è da considerare ai fini della valutazione della pubblicità ingannevole.

Come si segnala la pubblicità ingannevole?

Se navigando online ti imbatti in un caso di pubblicità ingannevole, puoi segnalarlo:

• Tramite posta ordinaria inviando una lettera di segnalazione a Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Piazza Giuseppe Verdi 6/A – 00198 Roma;
• Puoi anche mandare una e-mail con validità di raccomandata alla PEC protocollo.agcm@pec.agcm.it
• Infine, puoi compilare il modulo on line sul sito di Agicom, che trovi linkato a fine articolo.

Spero che questo articolo ti sia stato utile e ti lascio i link al provvedimento, al sito di Agicom. Aggiungo anche un articolo in cui parlo di Greenwashing, un tema molto simile a questo.

Link utili

Happy

0 0 %

Sad

0 0 %

Excited

0 0 %

Sleepy

0 0 %

Angry

0 0 %

Surprise

0 0 %

L'articolo Carlitadolce coronavirus: pubblicità ingannevole che sfrutta l’emergenza sanitaria proviene da ECORISPARMIARE.